Kritik der herrschenden Wirtschaftslehre

Aus PAEcon

Inhaltsverzeichnis 1 Pressespiegel zur Krise der Wirtschaftswissenschaften (Auszug) 2 Nobelpreisträger für Pluralismus anno 1992 3 Einstiegstexte 4 tiefergehende Kritik

Pressespiegel zur Krise der Wirtschaftswissenschaften (Auszug)

• 21. Juni 2007 (handelsblatt): Wo Keynes Recht hatte und Friedman irrte
  
• 25. August 2008 (handelsblatt): Wissenschaft mit Motorschaden?
  
• 19. Dezember 2008 (taz): Das Schweigen der Ökonomen
  
• 14. Januar 2009 (taz): Die Spielregeln, nicht die Spieler
  
• 20. Januar 2009 (FAZ): Gefangen in der Formelwelt.
  
• 17. Februar 2009 (handelsblatt): Der Kölner Emeriti-Aufstand
  
• 23. Februar 2009 (handelsblatt): Der teure Irrtum der Makroökonomie
  
• 21. März 2009 (FAZ): Wieviel Mathe braucht die Wirtschaftswissenschaft
  
• 29. März 2009 (FAZ): Die Welt ist nicht schwarz oder weiß
  
• April 2009 (Project Syndicate): Verrat der Ökonomen
  
• 05. April 2009 (FAZ): Die Ökonomen in der Sinnkrise
  
• 13. April 2009 (FAZ): Die Ökonomik ist keine zweite Physik
  
• 15. April 2009 (FTD): Angriff auf die herrschende Lehre
• 16. April 2009 (taz): Das Elend der Wirtschaftswissenschaften
  
• 21. April 2009 (taz): Homo Sapiens Oeconomicus
• 28. April 2009 (Nachdenkseiten): Ordoliberale Ökonomen rufen zum letzten Gefecht auf
  
• 04. Mai 2009 (handelsblatt): Deutsche Ökonomen zerfleischen sich
  
• 05. Mai 2009 (FAZ): Rettet die Wirtschaftspolitik an den Universitäten
  
• 05. Mai 2009 (FAZ): Ökonomik in der Vertrauenskrise
  
• 07. Mai 2009 (FAZ): Die Vermessung der Krise
  
• 11. Mai 2009 (FAZ): Schadet es, wenn Ökonomen rechnen können
  
• 08.Juni 2009 (Handelsblatt): Gegenaufruf
  
• Juni 2009: E-Mail-Austausch Bernholz-Weizsäcker-Bachmann
  
• 15. Juli 2009 (handelsblatt): VWL-Studenten: In der Theorie verloren
  
• 15. September 2009 (handelsblatt): Versöhnen statt spalten
  
• 19. Oktober 2009 (handelsblatt): Warum wir eine postautistische Wirtschaftswissenschaft brauchen
  

• HINTERGRUNDPAPER: "The Financial Crisis and the Systemic Failure of Academic Economics"

Nobelpreisträger für Pluralismus anno 1992

Schon im Jahre 1992 haben zahlreiche Ökonomen eine "pluralistic and rigorous economics" eingefordert. Der Aufruf erschien im American Economic Review, dem Top-Journal, als Anzeige in der Mai-Ausgabe, S. xxv.
Eine Kopie ist hier anschaubar.
Es unterzeichneten diesen Aufruf u.a. Bruno Frey, Albert Hirschman, Hyman Minsky, Franco Modigliani, Mancur Olson, Kurt Rothschild, Paul Samuelson, Herbert Simon, Jan Tinbergern und Roy Weintraub.

Einstiegstexte

Costanza: Changing Visions of Humans' Place in the World and the Need for an Ecological Economics
Download (436 KB)

Di Ruzza, Halevi: How to Look at Economics Critically: Some Suggestions
Download (540 KB)

History of economic thought, engl. Wikipedia
Download (142 KB)

Artikel über Post-autistic economics, engl. Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Post-autistic_economics

Keen, Lee: The Incoherent Emperor: A Heterodox Critique of Neoclassical Microeconomic Theory
Download (196 KB)

Interview mit Rothschild
Download (678 KB)

Söderbaum: Economics as Ideology and the Need for Pluralism
Download (552 KB)

tiefergehende Kritik

Beckert, Jens (1997): Grenzen des Marktes: die sozialen Grundlagen wirtschaftlicher Effizienz, Campus Verlag: Frankfurt am Main, New York.
Bievert, Bernd et al. (Hrsg.) (1991): Das Menschenbild der ökonomischen Theorie. Zur Natur des Menschen. Frankfurt: Campus.
Colander, David/ Holt, Richard P.F./ Rosser, J. Barkley Jr. (2002): The cutting edge of economics.
Elster, Jon (1998): Emotions and economic theory, In: Journal of Economic Literature, Volume XXXVI (March), S. 47-74.
Faber, M., Manstetten, R. (1987) Der Ursprung der Ökonomie als Bestimmung und Begrenzung ihrer Erkenntnisperspektive. Diskussionsschriften der Universität Heidelberg, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Nr. 120, Heidelberg.
Faber, M. (1999) Was ist Wirtschaft? Was ist die Wissenschaft der Wirtschaft? Diskussionsschriften der Universität Heidelberg, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Nr. 288, Heidelberg.
Fullbrook, Edward (Hrsg.)(2001c): Intersubjectivity in economics: agents and structures, Routledge: London, New York.
Heinrich, Joseph/ Boyd, Robert/ Bowles, Samuel/ Camerer, Colin/ Fehr, Ernst/ Gintis, Herbert/ McElreath, Richard (2001): In search of homo oeconomicus: behavioral experiments in 15 small-scale societies, In: American Economic Review (Papers and Proceedings), Volume 91, S. 73-78.
Kirchgässner, Gebhard (1991): Homo oeconomicus: das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Mohr: Tübingen.
Kirman, Alan (1989): The intrinsic limits of modern economic theory: the emperor has no clothes, In: Economic Journal,Volume 99, S. 126-139.
Krätke, Michael R. (1999): Neoklassik als Weltreligion? In: Loccumer Initiative kritischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler: Die Illusion der neuen Freiheit: Realitätsverleugnung durch Wissenschaft, Kritische Interventionen 3, Offizin-Verlag: Hannover.
Lee, Frederic S. & Keen, Steve (2004): The Incoherent Emperor: A Heterodox Critique of Neoclassical Microeconomic Theory. Review of Social Economy, Vol LXII, No 2: Routledge.
Manstetten, R. (2002) Das Menschenbild der Ökonomie- der homo oeconomicus und die Anthropologie von Adam Smith. Verlag Karl Alber, Freiburg/München.
Männel, Beate (2002): Sprache und Ökonomie: über die Bedeutung sprachlicher Phänomene für ökonomische Prozesse, Institutionelle und Evolutorische Ökonomie, Band 17, Metropolis Verlag: Marburg.
McCloskey, Donald N. (1985): The rhetoric of economics, The University of Wisconsin Press: Madison, Wisconsin.
Mirowski, Philip (1989): More heat than light, economics as social physics: physics as nature's economics, Historical perspectives on modern economics Cambridge University Press: Cambridge, New York, Melbourne.
Ormerod, Paul (2000): Butterfly economics: a new general theory of social and economic behavior, Pantheon books: New York.
Reckling, Falk (2002): Interpretative Handlungsrationalität: Intersubjektivität als ökonomisches Problem und die Ressourcen der Hermeneutik, Institutionelle und Evolutorische Ökonomie, Band 17, Metropolis Verlag: Marburg.
Sen, Amartya Kumar (1999): Development as freedom, New York: Anchor Books.
Thaler Richard H. (1999): Mental accounting matters, In: Journal of Behavioral Decision Making, Volume 12, S. 183-206.
Thaler, Richard H. (2000): From homo economicus to homo sapiens, In: Journal of Economic Perspectives, Volume 12, No. 1 (Winter) 2000, S. 133-144.
Udehn, Lars (2002): The changing face of methological individualism, In: Annual Review of Sociology, 23: S. 479-507.
Vogt, Winfried et al. (Hrsg.) (1983): Die Neoklassik und ihre Herausforderungen, Jahrbuch Ökonomie und Gesellschaft 1,Campus Verlag: Frankfurt am Main, New York.
Wolff, Richard D. (1987): Economics: Marxian versus neoclassical, The Johns Hopkins University Press: Baltimore/Maryland, London.
Woll, Helmut (1994): Menschenbilder in der Ökonomie. München, Wien: Oldenbourg.
Zichy, Michael G. (2005): Der homo oeconomicus und die Moral. In: Forum Technik, Theologie, Naturwissenschaften 14. München: Herbert Utz.